Phoenix

[Niko]

Hallo,
kürzlich habe ich eine Episode aus der Doku-Serie “Alles, was recht ist” (https://www.ardmediathek.de/video/alles-was-recht-ist/der-fall-kachelmann-s01-e01/phoenix/Y3JpZDovL3Bob2VuaXguZGUvNDQ2Nzk2Nw) in MV gesucht, aber nicht gefunden. Sodann habe ich die Eingrenzung der Suche auf Phoenix aufgehoben, finde aber auch in MV insgesamt nichts (weder mit “Alles, was recht ist”, noch unter “Der Fall Kachelmann”). Zwar wird damit beim ZDF “Skandal! Der Fall Kachelmann - Große Affären in Deutschland” vom 02.05.2017 gefunden, jedoch stammt der Phoenix-Beitrag vom 05.04.2024. Bei Übergabe der o.a. URL sehe ich im JDownloader, dass das Video in 3 Auflösungen vorhanden ist (360p, 540p, 720p). Also sollte es m.E. auch in MV

Sodann habe ich alle Beiträge von Phoenix ohne zeitliche Einschränkung (weder Ausstrahlung, noch Dauer einer Sendung) anzeigen lassen. Hier finden sich regelmäßige Einträge ab 28.03.2021, jedoch enden die sonst tagestypischen Beiträge plötzlich mit 25.02.2025. Zum 05.04.2024 gibt es zwar einen Eintrag, aber nicht den oben genannten. Abschließend kommen noch zwei Einträge: Der erste soll vom 29.08.2026 sein, im Textfeld dazu steht aber “Die gesamte Sendung phoenix der tag von Donnerstag, 29.08.24”, was mit “Link zur Webseite” auch bestätigt wird. Später kommt noch ein einziger Beitrag vom 26.10.2026, der sich jedoch tatsächlich als vom 26.10.2023 herausstellt, und “Link zur Webseite” führt zu einer leeren Seite ohne Fehlermeldung (z.B. “Der gesuchte Beitrag ist nicht mehr vorhanden” wäre in so einem Fall zweckdienlich, aber das betrifft nicht Euch).

Damit ergeben sich m.E. einige Möglichkeiten: Zunächst ein Bedienungsfehler meinerseits oder unzweckmäßige Einstellungen bei mir in MV hinsichtlich Phoenix. Es kann sich aber auch um eine bekannte Tatsache handeln, die im Forum vor längerer Zeit abgehandelt, jedoch von mir übersehen wurde - da würde ich aber annehmen, dass Phoenix aus dem “Filmliste laden”-Dialog entfernt wäre. Oder es werden tatsächlich vom Crawler seit 26.02.2025 keine Beiträge von Phoenix an MV geliefert.

Ist angesichts der geringen Anzahl von Beiträgen nicht wirklich dringend, aber ich wäre dankbar für die Klärung dieser Frage. Danke im voraus.

[MenchenSued]

@niko Bei Unstimmigkeiten hilft ein Blick auf MediathekviewWeb. Hier wird der Beitrag gefunden und sollte somit auch in Mediathekview vorhanden sein.

Es wird bei dir vermutlich ein Filter oder die Blacklist aktiv sein.

[styroll]

@Niko sagte: Oder es werden tatsächlich vom Crawler seit 26.02.2025 keine Beiträge von Phoenix an MV geliefert.

Welche MV-Version verwendest du – etwa noch MV 14.2? In dieser Zeit gab es einerseits Änderungen in der Zuordnung von Sendungen zu Sendern (PHOENIX war aber meines Wissens nicht betroffen) und Änderungen in der ZDF-Mediathek, was auch PHOENIX betraf.

Ich gehe davon aus, dass bei dir “PHOENIX” als Sender in den Einstellungen aktiviert ist, was mit der aktuellen Filmliste 17932 PHOENIX-Sendungen ergeben sollte:

Falls du der Meinung bist, dass du keine Filter aktiviert hast und deine gesuchten Sendungen weiterhin nicht angezeigt werden, dann kannst du auch mal die MV-Einstellungen löschen: Menü “HILFE -> Einstellungen zurücksetzen… -> Alle Einstellungen zurücksetzen!”

[Niko]

@menchensued : Danke für den Tip, werde bei einer künftigen Suche MVW mit berücksichtigen.

@styroll : Ad MV-Version: Ich verwende seit ca. 2 Wochen MV 14.5. “Alle Einstellungen zurücksetzen” habe ich auch durchgeführt, brachte aber zunächst nichts. Daraufhin fiel mir auf, dass ich den Filter “Nur High-Quality-Filme (HG) anzeigen” gesetzt hatte. Nach Ausschalten zeigten sich plötzlich wesentlich mehr Ergebnisse, auch mit jüngerem Datum, wie die folgende Hardcopy zeigt:

Wenn ich nun den Beitrag “Wüstenkönige (1/2) - Lie Löwen …” an JDownloader übergebe, sehe ich dabei auch die Auflösung 1280x720, …

… was z.B. bei “arte” als HQ klassifiziert wird und aus Konsistenzgründen auch bei “phoenix” nützlich wäre.

Die endgültige Lösung war die Beseitigung der Mindestdauer von 15 Minuten - dauert der Kachelmann-Bericht doch tatsächlich 14:59 ;-)

Die Publikation der Beiträge in der ARD-Mediathek erscheint jedoch etwas gewöhnungsbedürftig: Der Wüstenkönige-Beitrag ist vom 22.08.2026 und müsste eigentlich, sofern er nicht im vorhinein in die Mediathek kam, heute als “neu” aufscheinen, was er aber nicht tut. Vielleicht kannst Du feststellen, seit wann er in MV aufscheint. Umgekehrt vermisse ich 3 Sendungen gemäß der folgenden Hardcopy aus der ARD-Mediathek vom 21.08.2026 - rein vom Zeitablauf des Crawlings müssen sie eigentlich aufscheinen:

Jedoch zeigen die Ergebnisse vom 21.08.2026 keinen der drei:

Wenn jedoch nach Namen gesucht wird, zeigt sich

1. der Beitrag “phoenix plus” bereits am 11.08.2026, dann aber gleich 2x (mit 2481 bzw. 2493 bps), beide mit gleicher Länge, aber mit einer um 1 Minute versetzten Beginnzeit. Kann es sein, dass der Crawler, da gleichzeitige Ausstrahlung in unterschiedlicher Qualität keinen Sinn macht, sicherheitshalber beide anbietet und daher eine Minute Abstand angibt ? Siehe dazu auch die gleiche Vorgangsweise (Filmtitel & Timestamp als unique key im Datenbestand ?). Kommt auf der Hardcopy sinngemäß öfter vor, oder ? Scheint so, als ob beim ARD zwei verschiedene Leute die Sache bearbeiten, die nichts voneinander wissen …
   
   Obwohl die Beiträge als 1280x720 gekennzeichnet sind, ist “höchste/hoch” (Auflösung) ausgegraut (siehe oben).

2. der Beitrag “Wie kühlen wir …” nicht einmal in MVW
   
   und

3. der Beitrag “Wie schützen wir uns …” streng genommen auch nicht in MVW, jedoch einen gleichlautenden Titel im “BR” am 08.06.2026, der wahrscheinlich denselben Inhalt hat, zumal das Titelbild dazu bei “phoenix” und “BR” gleich aussieht:
   

Danke nochmals an Euch beide für die Unterstützung

[styroll]

@Niko sagte: Daraufhin fiel mir auf, dass ich den Filter “Nur High-Quality-Filme (HG) anzeigen” gesetzt hatte. […] Die endgültige Lösung war die Beseitigung der Mindestdauer von 15 Minuten - dauert der Kachelmann-Bericht doch tatsächlich 14:59 ;-)

Okay, da waren also zwei Filter aktiv (zumindest der erste offenbar permanent während deiner Fehlersuche)…

@Niko sagte: “Alle Einstellungen zurücksetzen” habe ich auch durchgeführt, brachte aber zunächst nichts.

Tatsächlich, die Funktion ist kaputt: Die Datei “settings.xml” wird nicht gelöscht. Hier das Ticket.

@Niko sagte: was z.B. bei “arte” als HQ klassifiziert wird und aus Konsistenzgründen auch bei “phoenix” nützlich wäre.

HQ ist eine MV-interne Bezeichnung und meint jeweils die höchste von MV angebotene Qualitätsstufe bei einem Sender (und bei PHOENIX entspricht diese FHD (1920x1280), nicht HD (wie bei ARTE).
An deinem Beispiel zeigt es sich, wie sinnfrei dieser Filter ist (und ich habe auch noch nie verstanden, weshalb man diesen Filter einsetzt: Wenn man nach einer Sendung sucht, nimmt man doch einfach die beste Auflösung oder – falls notwendig – eine geringere, verzichtet jedoch sicher nicht auf den Download, wenn es keine HQ-Version gibt).

@Niko sagte: Wenn jedoch nach Namen gesucht wird, zeigt sich der Beitrag “phoenix plus” bereits am 11.08.2026

… was zeigt, dass man immer nach Namen suchen sollte, wenn man weiss, was man sucht, und erst bei zu vielen Suchergebnissen weitere Filter setzt, denn Wiederholungen haben häufig das Datum der Erstausstrahlung…

@Niko: dann aber gleich 2x (mit 2481 bzw. 2493 bps), beide mit gleicher Länge, aber mit einer um 1 Minute versetzten Beginnzeit.

Der eine Beitrag ist aus der ARD-Mediathek, der andere aus der PHOENIX-Mediathek, wie man bei Klick auf “Link zur Webseite” erkennen kann. Wie weit solche Fälle öfter vorkommen, kann ich nicht beurteilen, da ich keine PHOENIX-Sendungen schaue.

@Niko sagte: Obwohl die Beiträge als 1280x720 gekennzeichnet sind, ist “höchste/hoch” (Auflösung) ausgegraut (siehe oben).

… was auch nach der MV-Logik korrekt ist, vgl. meine Erklärung weiter oben.

[Niko]

@styroll Herzlichen Dank für die Auskünfte, sind alle insgesamt schlüssig.

Mein Problem ist jedoch, dass ich bei meiner Vorgangsweise die Neuzugänge in MV durchgehe - ausgehend davon, dass darin zwar möglicherweise Dupletten enthalten sein, die Neuzugänge jedoch insgesamt vollständig sind. Wenn mich nun ein “Thema” nicht interessiert, kann ich dies insgesamt überspringen, sonst gehe ich ins Detail und schau mir die einzelnen “Titel” an. Wenn einer “download-würdig” wäre, sehe ich noch in meiner Sammlung nach, ob ich ihn schon habe, und wenn ja, ob die aktuelle Dateigröße signifikant kleiner ist als die bei mir vorhandene Datei. Wenn ja oder ich den Titel noch nicht habe, ist dieser ein Download-Kandidat, wobei ich dann zumeist über JDownloader die passende Sprachversion bzw. Auflösung wähle (sonst bräuchte ich eine Tabelle je Sender, was hoch / mittel / niedrig jeweils bedeutet). Hier wäre die Darstellung der verschiedenen Auflösungen samt Dateigröße anstelle von deren “Auslegung” sicher eine Entscheidungshilfe für den User.

Wenn ich hingegen nicht weiß, dass es etwas gibt, ist der Folgevorgang (Download-Entscheidung) obsolet. Wenn wir einfach schätzen, dass es ca. 400.000 nicht redundante Einträge in MV gibt, fällt mir jedoch keine sinnvollere Vorgangsweise als die zuvor beschriebene ein.

Dass einzelne Dinge (von den zuvor erwähnten 3 “fehlenden” eigentlich nur 1) nicht sofort in MV aufscheinen ist verkraftbar, wenn sie halt etwas später - also irgendwann - kommen. Mich persönlich interessiert der Inhalt von “Wie kühlen wir unsere Städte ab” durchaus - ich wohne am Stadtrand, aber gelegentlich ist ein Besuch im Zentrum unvermeidbar, und dort hatten wir diesen Sommer zweimal mehr als 40° und die Politik auf Urlaub oder im Tiefschlaf.

MV ist halt insofern sehr praktisch, als das Durchforsten der betreffenden einzelnen Mediatheken viel mehr Zeit benötigen würde, dabei weiters keine Möglichkeit der Umsortierung besteht und nicht zuletzt kein Hinweis auf einen Neuzugang, daher bin ich dem Team sehr dankbar, dass sie den Inhalt “in Schuss halten”. Aber vielleicht kann jemand nachsehen, warum gerade der zuvor erwähnte Titel bislang nicht in MV aufscheint.

Nochmals danke und Grüße aus Wien - vielleicht kann ich meinerseits gelegentlich bei einer Auskunft zum Thema ORF behilflich sein.

[MenchenSued]

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

[Niko]

@styroll betr. die Datei “settings.xml”:
Nachtrag zur Funktion von “Alle Einstellungen zurücksetzen”: Was ich in weiter Folge feststellte, waren dadurch folgende Änderungen zu bemerken: Vor Rücksetzen war “Filmliste nur manuell laden” ausgewählt, danach war “Filmliste automatisch laden” ausgewählt. Weiters ist die (Zeichen-)Ersetzungstabelle auf einen Eintrag zurückgesetzt (davor waren es mehr, wie “?” wird “¿”, “/” wird “|” und “”" wird “'”). Unnverändert blieben die User-Agents (für Downloads), Abos (verwende ich nicht), ebenso die Geoblocking-Auswahl und die (von mir vor langer Zeit leicht, d.h. bei ca. 2 - 4 Elementen) veränderte Farbpalette. Nicht sicher bin ich mir hinsichtlich der für vom ORF erforderliche Downloads angepassten Befehls-Strings. Allerdings weiß ich nicht, ob diese Einstellungen in einer einzigen Datei oder in mehreren enthalten sind. Hoffe diese Info hilft weiter.

[Niko]

@styroll betr. Maximalauflösung bei Beiträgen von arte:
Soeben ist mir aufgefallen, dass nun auch arte Beiträge mit Auflösung von 1920 x 1080 anbietet:

Und nicht nur das, sondern es gibt auch bei gleicher Auflösung bis zu drei unterschiedliche Bitrates. Wie bereits an anderer Stelle angeführt, ist eine Datei mit 1080p in etwa doppelt so groß als eine mit 720p und 2200 bps. Und wenn ich mir die vielen Auswahlmöglichkeiten in JDownloader ansehe, wird die Entscheidung schwierig, welche in die 3 Kategorien (höchste / mittlere / niedrige) bei welcher Auflösung zuzuweisen ist.

Die folgenden Überlegungen gehen von der Annahme aus, dass beide Apps (MV und JD) auf die gleiche Quelle zugreifen. Ist dies der Fall, zeigt der derzeitige Download-Dialog von MV, dass er die 1080p-Variante in JD (noch ?) nicht kennt. Weiters sind die in MV angezeigten Dateigrößen gegenüber JD nicht ganz erklärbar: 766 MB lt MV entspricht noch etwa den 733,96 (x 1,024 x 1,024 - jeweils auf ganze MB gerundet). Für die angeblichen 307 MB (niedrig) geht es sich hingegen bei 266,895 MB mit der vorigen Berechnung nicht aus (da komme ich auf maximal 281 MB). Das wäre wieder ein Argument für unterschiedliche Dateiquellen zwischen MV und JD:

Erwähnenswert ist dazu noch, dass es bezüglich dieser Filmserie bei arte üblicherweise eine Sommerpause gibt (heuer ca. ab Mitte oder Ende Juni 2026), während der Beiträge aus dem Vorjahr (also aus dem ersten Halbjahr 2025) ausgestrahlt wurden. Die hier besprochene Episode ist die erste neue nach der Sommerpause, und möglicherweise hängt die nun zusätzliche höhere Auflösung auch damit zusammen.

Wenn also die Filmquellen von MV und JD identisch sind, sollte die nun auch bei arte verfügbare höhere Auflösung im Download-Dialog berücksichtigt werden. Bei unterschiedlichen Quellen ist hingegen mein “Mehraufwand” über JD verständlicher, da die Auswahlmöglichkeiten plausibler dargestellt sind.

[MenchenSued]

@Niko sagte:

Wenn also die Filmquellen von MV und JD identisch sind, sollte die nun auch bei arte verfügbare höhere Auflösung im Download-Dialog berücksichtigt werden

MV und JD verwenden unterschiedliche Verfahren. MV sucht nach vorhandenen MP4-Dateien, JP nach allen möglichen Quellen. Seit Beginn von MV liefert der Crawler nur drei Auflösungen. Welche das sind, können wir selbst bestimmen. Würden mehr Auflösungen geliefert, müsste das Datenformat der Filmliste angepasst werden und der MV-Client darauf abgestimmt werden. Dies wäre ein massiver Umbau (wir haben nicht so viele Entwickler) und die Kompatibilität zu anderen Programmen wäre nicht mehr gegeben.

Bei ARTE liegt die hohe Auflösung nicht als MP4-Datei vor sondern nur als Stream, der zusätzlich noch in Ton und Bild getrennt ist. Mit unseren Standard Downlodsets geht das derzeit nicht.

[styroll]

@Niko sagte: Soeben ist mir aufgefallen, dass nun auch arte Beiträge mit Auflösung von 1920 x 1080 anbietet:

Das ist bekannt, neu ist für mich jedoch, dass diese nun in der Zwischenzeit auch von JD angeboten werden (nicht nur von “yt-dlp” oder “Video Downloadhelper”).
Auf allen anderen Aspekte hat dir bereits @menchensued geantwortet.

@Niko sagte: Und wenn ich mir die vielen Auswahlmöglichkeiten in JDownloader ansehe, wird die Entscheidung schwierig, welche in die 3 Kategorien (höchste / mittlere / niedrige) bei welcher Auflösung zuzuweisen ist.

Okay, wir sind da inzwischen ziemlich off-topic: Es ist eigentlich näherungsweise ganz einfach: Die Zuordnung für aktuelle Sendungen ist bei praktisch allen Sendern FHD, HD, SD (360p), ausser bei ARTE…

[Niko]

Danke an @menchensued für die Erläuterung der unterschiedlichen Suchmethoden. Allerdings steht das kürzlich aufgetretene Problem mit den .ts-Dateien damit nicht ganz in Einklang.

Dass MV das Ziel hat, grundsätzlich alles im MP4-Format anzubieten, ist einleuchtend und - nicht zuletzt zur Vermeidung von Kompatibilitätsproblemen - löblich. Jedoch gibt es grundsätzlich 4 Varianten, in welcher Form die Filmdateien vorliegen:

1. entweder bereits im “fertigen” MP4-Format (vermutlich alle in ARD-Mediathek),
2. Bild und Ton getrennt und für Download bzw. Viewing quasi in Echtzeit zusammenzusetzen (z.B. arte),
3. 64 kB-Segmente, die ebenso zusammenzusetzen sind (ORF)
4. “modernere” Formate wie WEBM (höhere Auflösung, wirksamere Komprimierung: bei ZDF neben MP4 in JD)

Für 2. und 3. ist sicher FFMPEG in Verwendung, und zur Bereitstellung im MP4-Format könnte dies auch bei 4. ohne Zeitverlust zum Download-Zeitpunkt erfolgen.

Soweit ich mich erinnere, war vor gefühlt ca. 6 Monaten die plötzlich auftretende separate Speicherung von Bild und Ton bei arte ein Problem, was von Euch jedoch in relativ kurzer Zeit gelöst wurde, also nehme ich an, dass dafür in MV ähnlich wie bei JD vorgegangen wird.

Als langjähriger Sammler von Filmen und Serien habe ich z.B. beim ORF Erfahrungswerte, welche Filme / Serien mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht in deren Mediathek - und somit in der Folge auch nicht in MV - aufscheinen werden. Solche Filme / Serien nehme ich sodann präventiv “traditionell” auf (Sat-Receiver o.ä.), soferne ich davon rechtzeitig erfahre und die Aufnahme “programmieren” kann. Die daraus resultierende Datei hat immer das .ts-Format, die ich mit “TS-Doktor” auf das “reine” Filmmaterial beschneide (d.h. sicherheitshalber hinzugefügte Vor- und Nachlaufzeit entferne), und zuletzt kommt dann “Handbrake” (also wieder FFMPEG) zum Einsatz, damit das Ergebnis in etwa dem von MV bereitgestellten Format in mittlerer Qualität entspricht. Dies ergibt sich auch beim Vergleich des Ergebnisses einer solchen bereinigten Aufnahme mit dem späteren Ergebnis von JD (kommt vor, wenn ich einen Film dringend benötige und der Titel erst später in MV aufscheint): Bei gleicher Bitrate ist die Abweichung der Dateigrößen im kB-Bereich, also unmerklich bei der Wiedergabe.

Damit ergibt sich, dass die Erreichung eines MP4-Formates letztlich nur für Downloads und einheitliche Folgeverarbeitung zweckmäßig ist, während das beim Ansehen verwendete VLC sowieso mit allen hier vorkommenden Roh-Formaten direkt umgehen kann und dazu keine vorherige Formatumwandlung benötigt. Somit ist Eure Expertise hauptsächlich auf die “Intelligenz” der Crawler beim Aufspüren der jeweiligen Film-URLs sowie in der geeigneten Verwendung von FFMPEG in der zum jeweiligen Sender passenden Variante erforderlich, und das Ergebnis ist als absolut gelungen zu bezeichnen.

@styroll : Danke für die Nennung der anderen Download-Alternativen - wenn JD einmal längere Zeit hakt (was bislang nach mehrjährigem Einsatz aber noch nie vorgekommen ist) könnte ich damit ggf. weniger Zeit benötigen.

Und zur Anzeige der 1080p-Variante in arte: Ich benötige dieses Detail auf Grund der Verwendung von JD nicht, aber vielleicht wäre diese Ergänzung für einige andere MV-User nützlich.

[styroll]

@Niko sagte: Danke an @menchensued für die Erläuterung der unterschiedlichen Suchmethoden. Allerdings steht das kürzlich aufgetretene Problem mit den .ts-Dateien damit nicht ganz in Einklang.

Ja, aber ich wüsste jetzt auch nicht, wo oder von wem diese Verbindung hergestellt wurde. Hier hast du die Erklärung.

@Niko sagte: zur Bereitstellung im MP4-Format könnte dies auch bei 4. ohne Zeitverlust zum Download-Zeitpunkt erfolgen.

Da müsstest du aber eher bescheidene Downloadraten aufweisen, wenn die Konversion (Recodierung im Falle von Webm) gleich schnell ist. Wirklich schnell geht das nur, wenn ein simples Remuxing vorliegt, also die Kodierung der Video-/Audiospur unverändert bleibt, aber diese in einen anderen Container gesteckt werden (z.B. von TS nach MP4 – wie bei SRF/ORF der Fall – oder von MP4 nach MKV). Es wäre aber eine dumme Idee, AV1-Video und Opus-Audio aus einem WEBM-Container in einen MP4-Container zu packen, weil du dann etwas gänzlich Nichtstandardisiertes und Inkompatibles / nicht Abspielbares erhalten würdest.

@Niko sagte: Soweit ich mich erinnere, war vor gefühlt ca. 6 Monaten die plötzlich auftretende separate Speicherung von Bild und Ton bei arte ein Problem, was von Euch jedoch in relativ kurzer Zeit gelöst wurde, also nehme ich an, dass dafür in MV ähnlich wie bei JD vorgegangen wird.

Die Annahme ist falsch: JD greift die HLS-Streams ab und packt die Streams in einen MP4-Container (oder MKV, falls so eingestellt). MV hat einen Weg gefunden, weiterhin Direktdownloads in Form von MP4-Dateien anzubieten (was allerdings nur bis zum HD-Format so vorhanden ist, nicht für FHD).

@Niko: Damit ergibt sich, dass die Erreichung eines MP4-Formates letztlich nur für Downloads und einheitliche Folgeverarbeitung zweckmäßig ist,

Nein, es geht nicht um das MP4-Format, sondern um die Prämisse, dass Sendungen – wo immer auch technisch möglich – ohne jegliche Hilfsprogramme wie ffmpeg heruntergeladen werden können sollen, wie das bei den Schwesterprojekten wie MVW (Webclient) notwendig ist. ORF-Sendungen kannst du zwar damit anschauen, aber eben nicht runterladen.