720p oder 1080p?

[sunrise]

@Booker23de Du weisst schon, dass jedes konvertieren (recoding) zu Qualitätsverlust führt und komprimieren sowieso. Da kaufe ich mir lieber für 90 SFR zusätzliche 2.5" 5TB HDs und komme - mit wesentlich weniger Arbeit - in den Genuss des Originalvideos.

[sunrise]

@media_fread Man sieht sehr wohl einen Unterschied. Zudem ist das 1080p fast doppelt so gross wie das 720p. Dein Interesse an möglichst hoher Qualität teile ich übrigens vollumfänglich.

[sunrise]

@MenchenSued Danke für den Hinweise, ich war nämlich der anscheinend falschen Meinung, dass nur SWR 1080p anbietet. Das heisst, jede Sendungs-URL in der “das Erste”-Abteilung der ARD-Mediathek anschauen, ob FullHD. Wär schon obercool wenn der MV-Crawler das übernehmen könnte.

[Booker23de]

@sunrise Das war auch nur eine alternative Lösung. Diese sollte die Zeit überbrücken helfen bis MV eine Wahlmöglichkeit hat: “niedrige Auflösung - mittlere Auflösung - HD - FullHD - 4k” Oder für Leute die keine weitere Hd einbauen können oder aus anderen Gründen platz sparen müssen.
Ich persönlich finde die Qualität einer Komprimierung mit Handbrake in Ordnung ich kann mit meinen Augen keine störenden Nachteile erkennen. Du hast natürlich recht Original bleibt Original.
Aber manchmal sind Kompromisse halt nötig. Ich kann halt nur einmal 6TB Hd, knapp halb voll, an unserem Lan betreiben damit man auf allen Geräten im Haus schauen kann und nicht nur linear im Tv.

[Logiciel]

@DaDirnbocher sagte in 720p oder 1080p?:

Dafür hat vor einiger Zeit @herbivore ein Idee für einen clientseitigen Workaround skizziert (ohne Wertung, wie sinnvoll der in der Praxis wäre).

Damals gabs allerdings - auch von Userseite - wenig Rückmeldung. Ich erinner mich aber auch noch an einen anderen Thread mit etwas mehr Reaktion zu dem Thema - find den aber nimmer. Kann mich aber auch täuschen.

Wie auch immer - begrüße das Aufgreifen des Themas.

Diese Idee mit der Möglichkeit Video-URLs lokal über Einstellungs-Sets (ähnlich der jetzigen Speicher-Sets) abändern zu können, würde ich wärmstens begrüssen! So liessen sich andere Auflösungen ableiten ohne die Filmliste aufzublähen, gleichzeitig bliebe die Abwärtskompatibilität mit früheren MV-Versionen erhalten.
Bei allen Sendern insbesondere auch bei SRF und ORF könnten auf diese Art und Weise ALLE Auflösungen verfügbar gemacht werde, ausser beim WDR, welcher etwas aufwändiger umzusetzen wäre. Nur bei Arte.de und Arte.fr würde die Methode nicht funktionieren, wobei dort von den überhaupt verfügbaren vier Auflösungen drei (2200, 1500, 800) in MV enthalten sind. Bei ARD (DasErste) sind es mittlerweile deren sieben, wobei nur drei in MV anwählbar sind.

Darüber hinaus könnten damit z. B. auch andere Zeichen wie : oder " oder ? im Dateinamen, welche jetzt durch _ ersetzt werden, lokal nach des Nutzers Wunsch umgewandelt werden. Doppelpunkte würde ich gerne durch Bindestriche ersetzen lassen.

Von mir kommt also hierzu eine klare Unterstüzung! Ich danke schon im voraus den Entwicklern für die Berücksichtigung!

[DaDirnbocher]

@Logiciel sagte in 720p oder 1080p?:

Darüber hinaus könnten damit z. B. auch andere Zeichen wie : oder " oder ? im Dateinamen, welche jetzt durch _ ersetzt werden, lokal nach des Nutzers Wunsch umgewandelt werden. Doppelpunkte würde ich gerne durch Bindestriche ersetzen lassen.

Ich verwende das nicht, daher die Frage. Ist nicht genau das dafür gedacht?

[Logiciel]

@DaDirnbocher

Danke für den Hinweis. Ich muss mir das genauer anschauen, aber es macht den Anschein, dass dies die Lösung ist. Das wäre schon mal sehr gut! Aber die lokalen Einstellungs-Sets fehlen noch dringender.

[Ein ehemaliger Benutzer]

@Logiciel sagte in 720p oder 1080p?:

So liessen sich andere Auflösungen ableiten ohne die Filmliste aufzublähen

An einem regnerischen -oder verschneiten!- Urlaubstag schaue ich mir vielleicht -nur für Spaßß!- demnächst mal bei mir zu Hause an, ob das Ableiten anderer URLs zu anderen Qualitäten aus einem gegebenen URL funktionieren könnte.

Was mir dazu fehlt ist eine Art Regelwerk, der Form

WENN URL enthält Zeichenkette "08/15"
DANN abgeleiteteURL = ersetze "08/15" in URL durch "09/16"

Da wär ich für Beiträge dankbar.

Allerdings wäre das erst mal nur ein quick & dirty proof of concept, oder wie man so schön sagt “Flickschusterei”. Und das müsste schon echt fetzen, bevor ich von so was an einen pull-request überhaupt denken oder ihn gar abzusetzen wagen würde.

Ich hab so das Gefühl, so etwas sauber in MV einzubauen (erfordert Kenntnis des Codes weit jenseits meines Standes!) wäre zweitens nen Haufen Arbeit - und, irgendwie fühlt es sich erstens nicht als saubere Lösung an, dass jeder Client an den vom crawler zentral ermittelten URLs herumdoktert…

Außerdem ist meine Äußerung über eine etwaige Frickel-Stunde in Java meinerseits jetzt eher so…
da hinten läuft ein Bär - wer will das Stück Fell von der linken Schulter?
Außerdem stehen Bären unter Naturschutz und ich will hiermit nichts versprochen haben:bear_face:

[DaDirnbocher]

@rubikon sagte in 720p oder 1080p?:

An einem regnerischen -oder verschneiten!- Urlaubstag schaue ich mir vielleicht -nur für Spaßß!- demnächst mal bei mir zu Hause an, ob das Ableiten anderer URLs zu anderen Qualitäten aus einem gegebenen URL funktionieren könnte.
Was mir dazu fehlt ist eine Art Regelwerk, der Form
WENN URL enthält Zeichenkette “08/15”
DANN abgeleiteteURL = ersetze “08/15” in URL durch “09/16”

Bei ARD (und “abgeleiteten” Sendern) ist es “relativ” einfach:

Da steht dann ein xxl, ein xl, ein l oder ein m (keine Ahnung obs noch mehr gibt)

Kannst selber probieren, wennst da bei Auflösung ändern durchprobierst.

Ich hab so das Gefühl, so etwas sauber in MV einzubauen (erfordert Kenntnis des Codes weit jenseits meines Standes!) wäre zweitens nen Haufen Arbeit - und, irgendwie fühlt es sich erstens nicht als saubere Lösung an, dass jeder Client an den vom crawler zentral ermittelten URLs herumdoktert…

Saubere Lösung schaut definitiv anders aus (darum hab ichs oben als “workaround” bezeichnet).

Dazu kommt noch, dass es eine Sache ist an der entsprechenden Stelle ein z.b. xxl statt ein m einzutragen - obs diese Auflösung aber tatsächlich auch downloadbar gibt, ist eine andere Sache. Hatte schon Sendungen, da gabs maximal “l”.

[sunrise]

@DaDirnbocher Das funktioniert auch bei SRF, NDR, Das Erste, … Selbstverständlich muss die entsprechende Qualität auf dem Server des Senders zur Verfügung stehen.

[pidoubleyou]

@DaDirnbocher sagte in 720p oder 1080p?:

Bei ARD (und “abgeleiteten” Sendern) ist es “relativ” einfach:
Da steht dann ein xxl, ein xl, ein l oder ein m (keine Ahnung obs noch mehr gibt)

nach meinem Kenntnisstand funktioniert diese Logik nur für SWR und da ist sie bereits im Crawler integriert. Alle SWR-Filme, die in 1080p ausgestrahlt werden, verwenden die xxl-URL als höchste Qualität, sofern sie angeboten wird.

[Ein ehemaliger Benutzer]

Uffff , also ich sag mal so:
möglich mag eine solche Änderung schon sein.
Für einen proof of concept hab ich mich mal in den “Film speichern” Dialog gesetzt, in den Abschnitt Download-Qualität. Die Ersetzungsregeln .m.mp4 -> .xl.mp4 usw. sind dabei wirklich das allerkleinste Problem.

Aber bevor hier jetzt irgendeiner "hier! :man_raising_hand_light_skin_tone: " und "habenwill! " schreit, tret ich gleich mal ordentlich auf die Bremse. Weil ich hab zwar (nur) gültige zusätzliche URLs in die Auswahl im Dialog eingefügt. Aber was die dahinterliegenden Maschine dann herunterlädt, steht in dieser kleinen Studie immer noch auf einem komplett anderem Blatt. Das hier wäre nur ein erster Schritt…

…in Richtung Abgrund!
MV hat an dieser Stelle der Filme-Tabelle eine etwas eigenwillige Datenstruk… nein, das Wort “Struktur” trifft es hier eben genau nicht. (Das ist nicht böse gemeint Xaver! Ich war selber früher keinesfalls besser. :winking_face: Im Übrigen bin ich Dir wirklich dankbar für MV!)

Augias kommt einem beim Blick auf DatenFilm.java in den Sinn, und man sehnt sich unweigerlich nach Handschuhen, Mundschutz und Gummipiefeln :man_farmer_medium-light_skin_tone:

Jedenfalls bin ich schon mit dieser kleinen Machbarkeitsstudie sehr nahe an einen Punkt gekommen, wo ich mir sage:

Hier sollte mE -und laut Kommentaren im Code steh ich mit dieser Meinung nicht alleine da- vor etwaigen Erweiterungen erst mal aufgeräumt werden. Sonst wird’s gruslig! :zombie: :woman_vampire_light_skin_tone: :ogre:

[heumi]

Gibt es hier schon was neues? Ist das ganze schon umgesetzt? Den Weg in den Release 13.5.0 hat es anscheinend noch nicht gefunden. Ich war ganz überrascht, dass bei “Willkommen bei den Sch’tis” als fünfte Qualitätsstufe FullHD angeboten wurde. Dachte, dass man bei der ARD noch immer bei HD hängen geblieben ist. Beim ZDF ist das wohl noch der Fall?

[DaDirnbocher]

@heumi sagte in 720p oder 1080p?:

Gibt es hier schon was neues? Ist das ganze schon umgesetzt? Den Weg in den Release 13.5.0 hat es anscheinend noch nicht gefunden.

Kommt halt darauf an, was du mit “hier” (wo du nach Neuigkeiten fragst) bzw. “das Ganze” (nach dessen Umsetzung du fragst) meinst.

a. Meinst Du, dass angebotene FullHD Filme auch in den Listen enthalten sind? Das ist nur bedingt ein Thema der MV-Version (“hat Weg in Release 13.5 nicht gefunden”), das ist primär ein Thema der Crawler, die die Filmlisten erzeugen. Und ja, es sind schon FullHD Filme in den Listen enthalten (z.B. bei SWR - bei anderen ARD-Sendern gibts ein Ticket - kannst gerne in den heute beantworteten Threads finden)

b. Meinst Du den skizzierten Workaroud clientseitig andere Auflösungen zu erraten? Da ist die Antwort von @rubikon eindeutig. Brauch ich wohl nicht noch einmal zu wiederholen.

c. Meinst Du, dass grundsätzlich in den Listen mehr als 3 Auflösungen enthalten sind? Das ist auch primär ein Thema der Crawler und dann (erst) in weiterer Folge ein Thema des Clients. Aber da ist die Frage der Kompatibilität zu lösen - Mehr Auflösungen bedeuten eine Änderung der Struktur der Filmlisten, was wohl ältere Versionen in Probleme bringt).

d. Oder meinst Du was anderes?

[gerdd]

Ja, ich bin so einer, der - wenn er die Bandbreite dafür verfügbar hat, gerne auch mal einen Beitrag in FHD neu lädt, auch wenn er ihn schon in HD oder gar SD auf Halde hat. (Von der Idee, dass man alles gleichzeitig online hat, habe ich mich schon längst verabschiedet, so dass ein paar USB-Platten die beste Antwort sein dürften. Früher haben wir mal für jeden Film eine separate DVD einlegen dürfen.)

Ich wäre also dafür, dass wir mehr Auflösungen abgreifen können. Ganz gelegentlich hole ich mir auch mal eine Kompaktversion, um mal auf die Schnelle festzustellen, ob das wirklich die Sendung ist, die ich meine. Danach kann es durchaus sein, dass ich mir dann doch die FHD-Version hole. Bis zu UHD bin ich noch nicht vorgedrungen - mangels Abspiel-Hardware (Bildschirm etc.)

Im übrigen bin ich jemand, der auch gerne etwas länger wartet, um den Entwicklern die Gelegenheit zu verschaffen, so etwas nur einmal zu entwickeln, und dafür dann gleich richtig (Im Gegensatz zu dem Murphy-Spruch “There’s never time to do it right, but there’s always time to do it over.”)

Ein paar Kochrezepte, wie man im Zweifelsfall die passende URL zusammenbastelt, würden natürlich die Wartezeit verkürzen helfen

[DaDirnbocher]

@gerdd sagte in 720p oder 1080p?:

Ich wäre also dafür, dass wir mehr Auflösungen abgreifen können. Ganz gelegentlich hole ich mir auch mal eine Kompaktversion, um mal auf die Schnelle festzustellen, ob das wirklich die Sendung ist, die ich meine. Danach kann es durchaus sein, dass ich mir dann doch die FHD-Version hole.

Nun, das kannst Du ja jetzt schon. Am Beispiel eines SWR-Tatorts:

Die ca, 4400 MB Version ist FHD und kompakter geht auch:

@gerdd sagte in 720p oder 1080p?:

Ein paar Kochrezepte, wie man im Zweifelsfall die passende URL zusammenbastelt, würden natürlich die Wartezeit verkürzen helfen

Beim SWR geht das mit xxl, xl, l, m, s …

Wenns “ARD-Server” sind, dann findet man die Anleitung hier.

Aber grundsätzlich würde ich für solche Fälle alternative Tools empfehlen (youtube-dl, Videodownloadhelper, JDownloader), die sagen einem nämlich auch, welche Versionen überhaupt verfügbar sind.

[heumi]

@DaDirnbocher Sorry, wenn ich mich undeutlich ausgedrückt habe. Letztlich geht es für den Endanwender darum, dass über das Programm läuft. Darum war das auch so allgemein als Frage gestellt. Beinhaltet dann natürlich auch die Vorstufe Crawler.
Mir ging es einfach nur darum, ob da im Hintergrund schon agiert (“aufgeräumt”) wird etc. ? Quasi ein Zwischenstand. Ich werde dann aber mal die Tickets verfolgen.

Ich kann mir auch vorstellen, dass das aufwändig ist und erhebe auch keinen Anspruch, dass das “gefälligst” zu laufen hat. Bin ja froh, dass es so etwas überhaupt gibt.

Einen Workaround brauch ich persönlich nicht. Nachdem ich nun weiß, dass es teilweise FullHD gibt, schau ich dann halt über JDownloader noch mal genauer. Da sieht man ja auch die Auflösung. Fand das immer schon ärgerlich, dass die Mediatheken nur so schwammige Ausdrücke wie “Hoch” angezeigt haben. Immerhin steht da jetzt auch in der Browser-App schon mal “FullHD”.

Das Beispiel mit dem SWR-Tatort ist dann ja doch ein wenig verwirrend, wenn da dann HD für FullHD steht, erst recht, wenn man da 720p gewohnt war. Bei mir steht da abweichend von deinem Screenshot dann “Höchste/Hoch” und “Mittel”. Auch wenn ich das, wie oben geschrieben, nur bedingt hilfreich finde, ist das in dem Fall dann aber wahrscheinlich noch sinnvoller.

Wie konsistent ist das denn mit der URL-Zuordnung. Ist xxl immer FullHD? Bei meinem Beispiel (Tschis) ist es ja wirklich eindeutig mit dem vorangestellten “1280”, “1920”. Da wäre es wirklich fein, wenn man das beim Download auch angezeigt bekommt. Der JDownloader bekommst du ja auch die konkrete Auflösung statt “xxl” (Tatortbeispiel). Greift der auf andere Infos zu? Liest der den Header aus o.ä.? Sorry, für die Laienfragen.

[DaDirnbocher]

@heumi sagte in 720p oder 1080p?:

Wie konsistent ist das denn mit der URL-Zuordnung. Ist xxl immer FullHD? Bei meinem Beispiel (Tschis) ist es ja wirklich eindeutig mit dem vorangestellten “1280”, “1920”.

Die Namen vergeben die Sender, nicht MV. Wenn Du also wissen willst, ob xxl (beim SWR!) immer FullHD ist, musst Du bitte beim SWR nachfragen. Genauso, wenn Dir ein 1280, 1920 im Filenamen lieber wäre, auch bitte bei den Sendern anregen.

Der JDownloader bekommst du ja auch die konkrete Auflösung statt “xxl” (Tatortbeispiel). Greift der auf andere Infos zu?

Ja, JDownloader (Vorsicht: Laienvermutung!) geht auf die Streams los, während MV versucht, die kompletten *.mp4 zu listen. Völlig anderer Ansatz.

Liest der den Header aus o.ä.?

Fragen zu Details zur Technik von JDownloader stellst am Besten im Forum von JDownloader.

[Ein ehemaliger Benutzer]

@heumi sagte in 720p oder 1080p?:

Mir ging es einfach nur darum, ob da im Hintergrund schon agiert (“aufgeräumt”) wird etc. ?

Also was meine Gedankenskizze und auch mein zugehöriges Ohjeohje! nach meiner Bastel-Stunde (die nach der Veröffentlichung von 13.5.0 stattfand btw) dazu in diesem Thread betrifft: das war meinerseits ausdrücklich nicht an die MV-Entwickler gerichtet, weder als issue , noch als ticket. Hätte ich eines erstellt, hätte ich danach um Schließung gebeten. - es gibt von mir angestoßen weder ein push in meinen fork geschweige denn ein pull request in das MV repository!

Und daher, frei nach Goethe

In die Ecke / Besen! Besen! / Seid’s gewesen. :mage:

Sehr wohl an die MV-Entwickler gerichtet war mein aus der “Bastelstunde” motivierter Vorschlag, in einer bestimmten Java-Datenstruktur im MV Code mehr Ordnung zu schaffen. Für mich als außenstehenden gesprochen, um allgemein die Wartbarkeit des MV-Code zu verbessern und dessen Erweiterbarkeit zu erleichtern. War meinerseits gut gemeint, kann sich aber trotz bester Absichten genausogut als ein Bärendienst erweisen.

Letztlich geht es für den Endanwender darum […]

wie das Programm sich von außen betrachtet verhält. Eben. So lange es funktioniert. Wie seine inneren Strukturen aussehen eher kaum bis gar nicht. Ob der Entwickler den Code nur mit Kneifzange und Brechtüte anfassen mag bekommt der Endanwender nicht mit. Wenn den Anwender dabei etwas (zurecht) interessiert ist, dann dass “Aufräumarbeiten” nur mit großer Sorgfalt ausgeführt werden. Gerade die von mir damals besagte Stelle “DatenFilm” wird von mindestens 2 MV-Entwicklern -mE völlig zurecht- als eine sehr empfindliche Stelle im Programmcode eingeschätzt. Sprich, Fehler beim “Aufräumen” haben hier Potential zu besonders üblen Konsequenzen. “Schenkt” einem -noch dazu ein anonymer Außenstehender ohne credits- solchen Code, bereitet eine solche Wundertüt dem “Beschenkten” maintainer wohl so viel Freude wie eine aufgespannte Mausefalle in die Hand gedrückt zu bekommen.

Zum Crawler.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es gesünder ist in “Life of Brian” laut “Jehova!” zu rufen als per Forum bzw. github issue eine Abänderung der Struktur der Filmliste vorzuschlagen. Es gibt viele aktuelle Tickets und Nutzer-Signaturen im Forum, die zeigen, wie wichtig MV 13.0.6 und MV 13.2.1 für viele Anwender sind - und z.T. bleiben werden. Denn sie können z.T. nicht offiziell updaten, z.B. Win32 Anwender. - Kennst Du z.B. den JSON Parser der 13.0.6 (der läft die Filmliste und arbeitet übrigens auch mit der besagten Struktur DatenFilm zusammen, so nebenbei bemerkt) gut genug um zu sagen was passiert, wenn man zusätzliche Felder einfügt, damit zusätzlich der URL zu Auflösung xy per Filmliste vom Crawler zum Client gelangen könnte? Ich nicht. Da sag ich lieber laut JEHOVA!

Und jetzt?
Ich kann mir vorstellen, dass erst mal ein Mittelweg / workaround wäre und ich probier das -vielleicht und ohne Gewähr- mal die Tage

• als Nutzer selbst
• sich ein zusätzliches Programmset in MV anlegen
• welches den URL der Sendungsseite
• an ein alternatives Tool vom Download von MediathekVideos gibt
• und dann die Auswahl von Auflösung, Download und Speicherort für dieses Spezial-Set komplett raus aus MV
• inkl. kein Fortschrittsbalken, kein Abbrechen, kein resume-on-error.
  Yay :flexed_biceps_light_skin_tone: :thumbs_up_light_skin_tone: :smiling_face_with_sunglasses:… not.

zu ner ganz anderen Frage

Der JDownloader bekommst du ja auch die konkrete Auflösung statt “xxl” (Tatortbeispiel). Greift der auf andere Infos zu?

Die Anbieter von ffmpeg bieten im selben Paket auch eine Anwendung namens ffprobe zum Download an. Gibt man an ffprobe einen Dateipfad, zeigt das Programm Infos wie z.B. Videoauflösung, Audiobitrate etc. zu der “lokalen” Datei an. Gibt man ffprobe dagegen einen URL zu einer z.B. .mp4 Datei auf dem Videoserver der Mediathek, dann tut es selbes, ohne das gesamte Video herunterzuladen. Dauert halt bissl Zeit.für jeden einzelnen Film. Du kannst ffprobe gratis beziehen und Deine lokalen Dateien ebenso wie URLs damit analysieren und aus dem Ergebnis ggfs. Maßnahmen ableiten.

[Ein ehemaliger Benutzer]

@rubikon sagte in 720p oder 1080p?:

Kennst Du z.B. den JSON Parser der 13.0.6 […] gut genug um zu sagen was passiert, wenn man zusätzliche Felder einfügt, damit zusätzlich der URL zu Auflösung xy per Filmliste vom Crawler zum Client gelangen könnte?

Jehova.

Die MV-Entwickler von Server und Client sind sich dessen sicher längst bewusst. Aber gute Nachrichten:
Ich hab den Eindruck gewonnen, MV 13.0.6 ist zukunftssicher bzgl. potentieller Erweiterungen der Filmliste um zusätzliche Datenfelder je Film.

Ich habe mir eben die 13.0.6 ein wenig angeschaut und getestet.
Es war mir zu viel Gewese den tag 13.0.6 von MV bei mir

• lokal übersetzbar zu machen und zu debuggen
• oder wenigstens den remote Debugger anzuwerfen, um Schritt für Schritt durch das Laden der Filmliste zu gehen.

Es ist aber aus dem bin Ordner im Archiv MediathekView-13.0.6.zip ersichtlich, dass sie mit der MLib 2.4.4 arbeitet. Und darin gibt es eine Datei FilmlisteLesen.java
Zum Umsetzen der filme.json Datei in die Datenstruktur ListeFilme wird die dort implementierte Funktion FilmlisteLesen.readData(JsonParser jp, ListeFilme listeFilme) (L104FF) verwendet.
Nach dem Lesen der Kopfdaten (Alter der Filmliste etc.) folgt dann das Laden der Filmdaten der einzelnen Filme ab dem Abschnitt "Filmliste":[ in der .json Datei

Die Schleife in L133 liest immer Daten zu 1 Film, quasi den Abschnitt von [ bis ]

Innerhalb dieses [ Abschnitts ] kommt dann eine innere Schleife L139ff-L184, welche die “Felder” in diesem Abschnitt einen nach dem anderen liest - aber nur so viele, bis (einschließlich) das Feld mit der Information FILM_NEU erreicht ist. Dann springt das Programm zum nächsten [ Abschnitt ] mit Daten zum nächsten Film (oder Ende-Markierung }).

Stehen in der .json Datei weitere Felder im [ Abschnitt ] zu diesem Film, also von [ bis ], dann ignoriert 13.0.6 dieses Feld.

Ich habe es mit der MV 13.0.6 und einer je Film um 10 Felder ergänzten Mini-Filmliste filme.json nachvollzogen. Das Programm kann diese Liste laden (und ignoriert die Extra-Felder)

D.h. Wenn die MV-Entwickler beschließen würden, der Datei filme.json zusätzliche Spalten zu verpassen - und wenn sie ansonsten beim JSON Format blieben und diese neuen Spalten gemäß einem Kommentar in L75 einfach je Film hinten anfügten, dann bleibt 13.0.6 mit dieser hypothetischen neuen Filmliste verwendbar.

Falsch gesagt kann man sich die Filmliste wie eine Art Excel Tabelle vorstellen mit Spalten A (enthält Sender) bis T (enthält Film neu? ja/nein). Erfände also der Crawler Spalten U, V, W, … zu dieser JSON “Tabelle” dazu, damit MV 14 oder so damit -wasauchimmer- tun könnte, dann liest MV 13.0.6 je Zeile trotzdem nur Spalten A bis T aus dieser Tabelle, tut damit, was es immer getan hat, und springt dann zur nächsten Zeile der Tabelle.

Das hat jetzt nicht zwingend was mit dem Thema in diesem Thread zu tun; aber wäre die MV 13.0.6 hier nicht aufwärtskompatibel programmiert, wär das Thema “am Crawler was machen” schon deswegen madig, um Nutzer älterer Versionen nicht auszugrenzen.

Ich find’s trotzdem ne erfreuliche Nachricht, dass die Struktur der Filmliste -laut meinem Code-Review/Test als außenstehender und damit ohne Gewähr- Erweiterungspotential hat, …

@DaDirnbocher sagte in 720p oder 1080p?:

Aber da ist die Frage der Kompatibilität zu lösen - Mehr Auflösungen bedeuten eine Änderung der Struktur der Filmlisten, was wohl ältere Versionen in Probleme bringt

… ohne dabei ältere Versionen (hier nur am Beispiel der 13.0.6 (MLib) 2.4.4 betrachtet) zwingend in Probleme zu bringen.

Editor’s note:
Das heißt in keinem Stück, dass irgendjemand irgendwas in diese Richtung arbeitet. Es ist meinerseits kein Ticket, kein issue oder sonstwas. Man bedenke auch, dass solche Änderungen mit einem Haufen Arbeit für mit 0,- belohnte Freiwillige verbunden wären. Also beziehe sich bitte keiner auf mich, von wegen, ich hätte irgendwas angekündigt, das ich machen werde oder das andere machen werden. Weil, nein.

(Ein dickes großes Lob an die MV 13.5 an dieser Stelle - die übersetzt und baut sich im Vergleich zu MV 13.0.6 geradezu wie Butter, auch wenn man das MV Projekt oder Maven nicht kennt!)