Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!
-
@Purche
Unter Linux kann ich nach allen Spalten sortieren und muss nur ein paar Sekunden warten. Warum sollte Windows da länger brauchen, die Spalten enthalten doch nur Daten, mal Zahlen und mal Text. Ich würde eher auf Virenscanner, Speicherausbau oder Java-Version tippen.@MenchenSued sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@Purche
Unter Linux kann ich nach allen Spalten sortieren und muss nur ein paar Sekunden warten. Warum sollte Windows da länger brauchen, die Spalten enthalten doch nur Daten, mal Zahlen und mal Text. Ich würde eher auf Virenscanner, Speicherausbau oder Java-Version tippen.Dass die Sortierung bei der 13.5.1. (frische Installation) unter Win unterschiedlich lange dauert, je nach dem welches Feld man als Sortierkriterium verwendet, kann ich hier bestätigen.
Sortierung nach der Nummer geht fast ohne Verzögerung.
Wenn ich die Sortierung nach Sendern als Messlatte nehme (Voraussetzung: zuerst nach Nummer sortiert), dann habe ich in etwa folgende Relationen:
- Thema: Faktor 4 - 10 (je nach dem welche Spalte vorher sortiert war)
- Titel und Dauer: ca. Faktor 20 - 25
In der Zeit in der sortiert wird, ist MV tatsächlich “scheintot”, nicht einmal das Alter der Filmliste wird hochgezählt.
Und das ganz mit 32 GB RAM / i5-4570 @3.20 GHz / Win 10 Pro 64bit.
-
@MenchenSued sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@Purche
Unter Linux kann ich nach allen Spalten sortieren und muss nur ein paar Sekunden warten. Warum sollte Windows da länger brauchen, die Spalten enthalten doch nur Daten, mal Zahlen und mal Text. Ich würde eher auf Virenscanner, Speicherausbau oder Java-Version tippen.Dass die Sortierung bei der 13.5.1. (frische Installation) unter Win unterschiedlich lange dauert, je nach dem welches Feld man als Sortierkriterium verwendet, kann ich hier bestätigen.
Sortierung nach der Nummer geht fast ohne Verzögerung.
Wenn ich die Sortierung nach Sendern als Messlatte nehme (Voraussetzung: zuerst nach Nummer sortiert), dann habe ich in etwa folgende Relationen:
- Thema: Faktor 4 - 10 (je nach dem welche Spalte vorher sortiert war)
- Titel und Dauer: ca. Faktor 20 - 25
In der Zeit in der sortiert wird, ist MV tatsächlich “scheintot”, nicht einmal das Alter der Filmliste wird hochgezählt.
Und das ganz mit 32 GB RAM / i5-4570 @3.20 GHz / Win 10 Pro 64bit.
@DaDirnbocher das ist nachvollziehbar. Je länger der Text ist der verglichen werden muss desto länger dauert das ganze. Und Titel Thema sind sehr lange Texte.
Der Arbeitsspeicher ist in dein Fall keine Hilfe da das Programm ja auf 1gb limitiert ist. Ggf kannst du Mal testen wie es aussieht wenn du dem Programm maximal 4gb zugestehst. Das sollte das ganze auch beschleunigen. -
@iks-jott sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@Purche sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
Dann heißt es minutenlang warten, bis MediathekView auf die Auswahl einer performanteren Spalte wie “Zeit” reagiert und sich das ganze wieder einrenkt.
Minutenlang habe ich bei MV noch nie auf irgendetwas warten müssen.
Aufgrund dieses Themas habe ich heute morgen die Zeiten gestoppt.
Allererster Start des Tages MV, 38 Sekunden bis Programm betriebsbereit.
Nächster Start 12 Sekunden bis zur Bedienbarkeit des Programms. Länge der Filmliste 336xxx Einträge.
Version 13.5.1 - W 10/64 - FFTH aktuell 289 MbpsDann mach dasselbe nochmal, nachdem Du die Sortierung auf “Dauer” gestellt hast…
@Purche sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
Dann mach dasselbe nochmal, nachdem Du die Sortierung auf “Dauer” gestellt hast…
Sortierung nach Dauer
Erster Start des Tages 1:58 Minuten bis Bedienbarkeit, weitere Starts 1:34 Minuten bis Bedienbarkeit MV.
OK, das ist schon ein Unterschied, aber weit entfernt von dem, was der TE schildert.
Ich starte in der Regel mir sortierten Sendern.
GrußAuch ein Maulwurfn findet mal ein Huhn!
-
@Purche sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
Dann mach dasselbe nochmal, nachdem Du die Sortierung auf “Dauer” gestellt hast…
Sortierung nach Dauer
Erster Start des Tages 1:58 Minuten bis Bedienbarkeit, weitere Starts 1:34 Minuten bis Bedienbarkeit MV.
OK, das ist schon ein Unterschied, aber weit entfernt von dem, was der TE schildert.
Ich starte in der Regel mir sortierten Sendern.
Gruß@iks-jott : Hast Du die Windows Patches von letzter Woche schon eingespielt?
Beim letzten Microsoft Patch berichten einige User von massiven Einbruch bei der WLAN Performance sowie einige andere nicht erklärbare Effekte. Abhilfe hat die Deinstallation gebracht, ist aber sicherlich keine Lösung. Ansonsten könnte es auch helfen, testweise mit einem frischen Profil anzufangen, denn möglicherweise haben die Problem-User auch ganz spezielle Profile, beispielsweise extensive Blacklists oder massenweise Abos, die den Start so in die Länge ziehen.
MediathekView 14.4.2, Linux Mint 21.3, VLC 3.0.16
-
Also, der Tipp mit der Sortierung ist schon mal super. Hatte mich bereits daran gewöhnt, dass ich erst mal 1-2 Minuten warten muss. Das ist auch schon länger bzw. immer so. Bei mir war es nach Sendern sortiert.
Meine absoluten Zeiten dürften nicht repräsentativ sein, weil es auf einem relativ sparsamen Windows Server läuft. Aber was bei mir (ohne Download der Filmliste) am längsten dauert (ungefähr 2/3 der Startzeit), ist das Eintragen der Abos. Aktuell sind es 38, 31 davon aktiv.
-
@iks-jott : Hast Du die Windows Patches von letzter Woche schon eingespielt?
Beim letzten Microsoft Patch berichten einige User von massiven Einbruch bei der WLAN Performance sowie einige andere nicht erklärbare Effekte. Abhilfe hat die Deinstallation gebracht, ist aber sicherlich keine Lösung. Ansonsten könnte es auch helfen, testweise mit einem frischen Profil anzufangen, denn möglicherweise haben die Problem-User auch ganz spezielle Profile, beispielsweise extensive Blacklists oder massenweise Abos, die den Start so in die Länge ziehen.
@MenchenSued sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@iks-jott : Hast Du die Windows Patches von letzter Woche schon eingespielt?
Danke für den Hinweis.
Gruß -
@MenchenSued sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@Purche
Unter Linux kann ich nach allen Spalten sortieren und muss nur ein paar Sekunden warten. Warum sollte Windows da länger brauchen, die Spalten enthalten doch nur Daten, mal Zahlen und mal Text. Ich würde eher auf Virenscanner, Speicherausbau oder Java-Version tippen.Dass die Sortierung bei der 13.5.1. (frische Installation) unter Win unterschiedlich lange dauert, je nach dem welches Feld man als Sortierkriterium verwendet, kann ich hier bestätigen.
Sortierung nach der Nummer geht fast ohne Verzögerung.
Wenn ich die Sortierung nach Sendern als Messlatte nehme (Voraussetzung: zuerst nach Nummer sortiert), dann habe ich in etwa folgende Relationen:
- Thema: Faktor 4 - 10 (je nach dem welche Spalte vorher sortiert war)
- Titel und Dauer: ca. Faktor 20 - 25
In der Zeit in der sortiert wird, ist MV tatsächlich “scheintot”, nicht einmal das Alter der Filmliste wird hochgezählt.
Und das ganz mit 32 GB RAM / i5-4570 @3.20 GHz / Win 10 Pro 64bit.
@DaDirnbocher sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@MenchenSued sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@Purche
Unter Linux kann ich nach allen Spalten sortieren und muss nur ein paar Sekunden warten. Warum sollte Windows da länger brauchen, die Spalten enthalten doch nur Daten, mal Zahlen und mal Text. Ich würde eher auf Virenscanner, Speicherausbau oder Java-Version tippen.Dass die Sortierung bei der 13.5.1. (frische Installation) unter Win unterschiedlich lange dauert, je nach dem welches Feld man als Sortierkriterium verwendet, kann ich hier bestätigen.
Sortierung nach der Nummer geht fast ohne Verzögerung.
Wenn ich die Sortierung nach Sendern als Messlatte nehme (Voraussetzung: zuerst nach Nummer sortiert), dann habe ich in etwa folgende Relationen:
- Thema: Faktor 4 - 10 (je nach dem welche Spalte vorher sortiert war)
- Titel und Dauer: ca. Faktor 20 - 25
In der Zeit in der sortiert wird, ist MV tatsächlich “scheintot”, nicht einmal das Alter der Filmliste wird hochgezählt.
Und das ganz mit 32 GB RAM / i5-4570 @3.20 GHz / Win 10 Pro 64bit.
Würdest Du eine Testversion von mir bei dir zum Vergleich installieren (einfach nur das Jar austauschen)? Ich habe die Sortierfunktion für Größe und Dauer umgeschrieben und wäre sehr daran interessiert Vergleichswerte zu bekommen. In meiner 2 und 4 CPU Linux VM fühlt sich das Sortieren bei den o.g. Spalten nun deutlich flotter an. Auch unter meiner Win10 VM war ein Unterschied spürbar.
Brauche jedoch belastbare Vergleich und vor allem einen regelmäßigen User ob da nun sich nicht doch ein paar andere Bugs eingeschlichen haben.Open source developers do NOT have to:
- Make your issue a priority, just because you say so.
- Give you any sort of "timetable", or explanation for why it´s "taking too long".
Check your entitlement. Nobody owes you anything.
-
@MenchenSued sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@iks-jott : Hast Du die Windows Patches von letzter Woche schon eingespielt?
Danke für den Hinweis.
Gruß@iks-jott Wenn Du möchtest wäre ich auch an Deinen Testergebnissen der Beta interessiert :)
Open source developers do NOT have to:
- Make your issue a priority, just because you say so.
- Give you any sort of "timetable", or explanation for why it´s "taking too long".
Check your entitlement. Nobody owes you anything.
-
@DaDirnbocher sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@MenchenSued sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@Purche
Unter Linux kann ich nach allen Spalten sortieren und muss nur ein paar Sekunden warten. Warum sollte Windows da länger brauchen, die Spalten enthalten doch nur Daten, mal Zahlen und mal Text. Ich würde eher auf Virenscanner, Speicherausbau oder Java-Version tippen.Dass die Sortierung bei der 13.5.1. (frische Installation) unter Win unterschiedlich lange dauert, je nach dem welches Feld man als Sortierkriterium verwendet, kann ich hier bestätigen.
Sortierung nach der Nummer geht fast ohne Verzögerung.
Wenn ich die Sortierung nach Sendern als Messlatte nehme (Voraussetzung: zuerst nach Nummer sortiert), dann habe ich in etwa folgende Relationen:
- Thema: Faktor 4 - 10 (je nach dem welche Spalte vorher sortiert war)
- Titel und Dauer: ca. Faktor 20 - 25
In der Zeit in der sortiert wird, ist MV tatsächlich “scheintot”, nicht einmal das Alter der Filmliste wird hochgezählt.
Und das ganz mit 32 GB RAM / i5-4570 @3.20 GHz / Win 10 Pro 64bit.
Würdest Du eine Testversion von mir bei dir zum Vergleich installieren (einfach nur das Jar austauschen)? Ich habe die Sortierfunktion für Größe und Dauer umgeschrieben und wäre sehr daran interessiert Vergleichswerte zu bekommen. In meiner 2 und 4 CPU Linux VM fühlt sich das Sortieren bei den o.g. Spalten nun deutlich flotter an. Auch unter meiner Win10 VM war ein Unterschied spürbar.
Brauche jedoch belastbare Vergleich und vor allem einen regelmäßigen User ob da nun sich nicht doch ein paar andere Bugs eingeschlichen haben.@DerReisende77 sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
Würdest Du eine Testversion von mir bei dir zum Vergleich installieren (einfach nur das Jar austauschen)?
Gerne. Kann aber sein, dass ich erst morgen abend dazu komme.
-
@DerReisende77 sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
Würdest Du eine Testversion von mir bei dir zum Vergleich installieren (einfach nur das Jar austauschen)?
Gerne. Kann aber sein, dass ich erst morgen abend dazu komme.
@DaDirnbocher @iks-jott Anbei der Link zur Windows Version 13.6 von MediathekView. Wie schon geschrieben handelt es sich um eine Testversion und man muß nach dem Test wieder zurück bauen. Auf alle Fälle den .mediathek3-Ordner sichern!
Bin gespannt wie die Erfahrungen sind. Es wurde nur die Spalte Größe und Dauer beschleunigt. -
@DaDirnbocher @iks-jott Anbei der Link zur Windows Version 13.6 von MediathekView. Wie schon geschrieben handelt es sich um eine Testversion und man muß nach dem Test wieder zurück bauen. Auf alle Fälle den .mediathek3-Ordner sichern!
Bin gespannt wie die Erfahrungen sind. Es wurde nur die Spalte Größe und Dauer beschleunigt.@DerReisende77 sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@DaDirnbocher @iks-jott Anbei der Link zur Windows Version 13.6 von MediathekView. Wie schon geschrieben handelt es sich um eine Testversion und man muß nach dem Test wieder zurück bauen. Auf alle Fälle den .mediathek3-Ordner sichern!
Bin gespannt wie die Erfahrungen sind. Es wurde nur die Spalte Größe und Dauer beschleunigt.Bei mir ist der Effekt deutlich nachweisbar:
Habe mal die bisherige 13.5 mit der 13.6 auf meinem System (Intel I7 4790S, 32 GB RAM) verglichen.
Gemessen ist die Dauer zwischen Programmstart und Reaktionsfähigkeit der GUIBisher bei Sortierung nach:
ID: ca. 8 Sekunden
Datum: ca. 11-12 Sekunden
Dauer: ca. 65 SekundenNeu (13.6) bei Sortierung nach:
ID: ca. 8 Sekunden
Datum: ca. 11-12 Sekunden
Dauer: ca. 11-12 SekundenDanke :)
-
@DerReisende77 sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@DaDirnbocher @iks-jott Anbei der Link zur Windows Version 13.6 von MediathekView. Wie schon geschrieben handelt es sich um eine Testversion und man muß nach dem Test wieder zurück bauen. Auf alle Fälle den .mediathek3-Ordner sichern!
Bin gespannt wie die Erfahrungen sind. Es wurde nur die Spalte Größe und Dauer beschleunigt.Bei mir ist der Effekt deutlich nachweisbar:
Habe mal die bisherige 13.5 mit der 13.6 auf meinem System (Intel I7 4790S, 32 GB RAM) verglichen.
Gemessen ist die Dauer zwischen Programmstart und Reaktionsfähigkeit der GUIBisher bei Sortierung nach:
ID: ca. 8 Sekunden
Datum: ca. 11-12 Sekunden
Dauer: ca. 65 SekundenNeu (13.6) bei Sortierung nach:
ID: ca. 8 Sekunden
Datum: ca. 11-12 Sekunden
Dauer: ca. 11-12 SekundenDanke :)
@Purche Na das hört sich ja gut :) Wobei ich echt nicht nachvollziehen kann wieso die Zeiten bei einigen trotz moderner HW so schlimm sind. Selbst meine Win10 VM mit 8GB RAM braucht nicht ansatzweise so lange zum sortieren.
Wie groß ist denn deine Filmliste?Und wenn Du so viel RAM hast solltest Du den -Xmx1G Parameter entfernen. Dann hat das Programm noch oben mehr Luft und geht noch ein wenig schneller ohne beim Speicherverbrauch zu expodieren.
Ich poste gleich noch einen neuen Link mit einer Version, in der Sender und Größe noch zusätzlich optimiert wurden.
-
@iks-jott Wenn Du möchtest wäre ich auch an Deinen Testergebnissen der Beta interessiert :)
@DerReisende77 sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@iks-jott Wenn Du möchtest wäre ich auch an Deinen Testergebnissen der Beta interessiert :)
Hallo @DerReisende77
Spätestens morgen.
Gruß -
@DerReisende77 sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@iks-jott Wenn Du möchtest wäre ich auch an Deinen Testergebnissen der Beta interessiert :)
Hallo @DerReisende77
Spätestens morgen.
GrußHier der Link zur neuen Fassung. Optimiert wurde Sortierung:
- Sender
- Zeit
- Größe
- Dauer
Backup nicht vergessen!
-
@Purche Na das hört sich ja gut :) Wobei ich echt nicht nachvollziehen kann wieso die Zeiten bei einigen trotz moderner HW so schlimm sind. Selbst meine Win10 VM mit 8GB RAM braucht nicht ansatzweise so lange zum sortieren.
Wie groß ist denn deine Filmliste?Und wenn Du so viel RAM hast solltest Du den -Xmx1G Parameter entfernen. Dann hat das Programm noch oben mehr Luft und geht noch ein wenig schneller ohne beim Speicherverbrauch zu expodieren.
Ich poste gleich noch einen neuen Link mit einer Version, in der Sender und Größe noch zusätzlich optimiert wurden.
@DerReisende77 sagte in Programm verbraucht viel Arbeitsspeicher und Strom bis es nach 20 Minuten läuft!!!:
@Purche Na das hört sich ja gut :) Wobei ich echt nicht nachvollziehen kann wieso die Zeiten bei einigen trotz moderner HW so schlimm sind. Selbst meine Win10 VM mit 8GB RAM braucht nicht ansatzweise so lange zum sortieren.
Wie groß ist denn deine Filmliste?Die normale von gestern oder so, nichts spezielles. Meine filme.json hat 198 MB.
Und wenn Du so viel RAM hast solltest Du den -Xmx1G Parameter entfernen. Dann hat das Programm noch oben mehr Luft und geht noch ein wenig schneller ohne beim Speicherverbrauch zu expodieren.
Ja, schon klar. Habe mir abgewöhnt, bei Java-basierter SW händisch an der RAM/Stackgröße rumzudrehen, es sei denn mich stört wirklich was extrem. Solche Änderungen halten eh oft nur bis zum nächsten Update.
