MediathekView wurde abgemahnt

[Georg-J]

In diesem Beitrag einer Kanzlei wird über ein Urteil gegen den MDR berichtet, aus dem ich folgere, dass es zum Depublizieren nicht genügt, den Link aus der Mediathek zu löschen - es darf auf die Datei auf dem Server nicht mehr zugegriffen werden können. (Dies könnte durch Löschen, Umbenennen oder Zugriffsbeschränkungen erfolgen.)
Das teilweise geschwärzte Urteil findet man dort.

[DerReisende77]

@Georg-J und was hat das ganze hier zu suchen?

[Georg-J]

@DerReisende77 Als teilweise Beantwortung meiner und sunrises Frage.

Hier wie dort geht es um eine Abmahnung aufgrund eines urheberrechtlich geschützten Werks, das ein ÖR Sender publiziert hatte, und danach nur die Verlinkung gelöscht hatte, ohne die Datei auf dem Server zu löschen.

[DaDirnbocher]

@Georg-J sagte in MediathekView wurde abgemahnt:

Hier wie dort geht es um

Im Fall des zitierten Urteils geht es darum, dass ein Sender eine Grafik online verwendet hat, wofür er keine Rechte hatte, sich danach verpflichtet hat, es nicht mehr zu verwenden (hat eine Unterlassungsverpflichtungserklärung abgegeben) und die Grafik - danach - trotzdem online verfügbar war. Dafür wurde er dann in dem zitierten Verfahren verurteilt.

Ich kenn zwar die Abmahnung gegen MV nicht (ausser dem was hier zu lesen war), aber das ist definitiv nicht mit dem zitierten Urteil vergleichbar.

Abgesehen davon, dass es in dem einen Fall ein Urteil (gegen den Sender) gab, und hier “beide Parteien haben auf ihre jeweiligen Forderungen verzichtet”.

Sorry, das ist sowas von Äpfel und Birnen.

[Logiciel]

@alex

Da herrscht bei mir grosse Erleichterung, dass die blöde Abmahnung aus der Welt geschaffen werden konnte und auch das Archiv wieder verfügbar ist. Glückwunsch zum Erfolg!

Betreffend Archiv habe ich noch eine Frage bzw. einen Verbesserungsvorschlag, sollte etwas Ähnliches wieder passieren: War es wirklich nötig, das ganze Archiv stillzulegen? Wäre es nicht auch möglich gewesen, nur die Archivdateien temporär zu entfernen, wo der Film während der Verweildauer enthalten war? Ich würde es begrüssen, wenn hier nicht nur die Schwarz-Weiss-Lösung angewendet würde, sondern nur soviel Einschränkung wie notwendig praktiziert würde. Soviel der Anregung für - hoffentlich keine! - weitere Abmahn-Fälle.

[alex]

Ja es war nötig, da keiner von uns Lust hat jedes Archiv händisch durchzugucken ob da der problematische Film drin ist.

[lennysworld]

@sunrise : Ja, da hast Du vollkommen Recht und “unsere” Regierung, die sog. “Volksvertreter”, hat sich vor den Karren der Musik- und Filmindustrie spannen lassen und den Abmahn-Verbrechern, Tür und Tor geöffnet. Hinzu kommt, dass fast ALLE Staatsanwaltschaften, Richter, etc. in Deutschland, keine Ahnung von dieser Materie haben.

Man sollte solche Leute, die einen das Leben absichtlich schwer machen, obwohl sie teils noch nicht mal befugt sind, in solchen Fällen tätig werden zu dürfen, die Zulassung lebenslang entziehen. Ich empfinde solches Vorgehen, teils schon als Verbrechen an der Menschlichkeit.

Leider kann “unser” tolles Volk, gegen, oder für, alles und jeden demonstrieren, nur da wo es wichtig wäre, da macht keiner was. Ohne jemanden beleidigen zu wollen, aber ich denke, in 50 Jahren sind wir nur noch ein Volk von Vollidioten… man sieht das an unserem TV-Programm und geht über die Einführung des “dritten” Geschlechts weiter…

[alex]

@lennysworld Ich denke mal hier ist nicht der richtige Ort um so etwas zu diskutieren.

[kamuta]

Vielleicht koennte mal das Mediathekteam bei dem entsprechenden Sender nachfragen um was es bei dem Film eigentlich geht.Wenn der Sender die Sendung legal auf seinen Servern zur verfuegung stellt dann kann doch auch der Link zu dieser Sendung nicht illegal sein.

[DerReisende77]

Das Thema ist abgeschlossen. Von daher nun auch offiziell hier: geschlossen